Мужчину осудили по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к лишению свободы. Также с него взыскали компенсацию морального вреда потерпевшему. Защитник подал апелляционную жалобу на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2026 года.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Судебная коллегия частично удовлетворила жалобу защитника. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ она признала смягчающими обстоятельствами частичное возмещение потерпевшему морального вреда и участие осуждённого в СВО. Наказание снижено до 1 года лишения свободы в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала названные обстоятельства смягчающими и поэтому смягчила наказание. Кроме того, она выяснила, что в июле 2025 года осуждённого задерживали по этому делу как подозреваемого. На следующий день суд освободил его из-под стражи. В приговоре этот период не был зачтён. Апелляция зачла время задержания с 7 по 8 июля 2025 года включительно по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день под стражей идёт за полтора дня в колонии общего режима. Размер компенсации морального вреда коллегия сочла справедливым и оставила прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Частичное возмещение морального вреда потерпевшему может быть признано смягчающим обстоятельством, даже если суд первой инстанции его не учёл.
- Участие в СВО апелляция в этом деле признала смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
- Даже короткое задержание в начале дела должно быть зачтено в срок, а для колонии общего режима — по льготному коэффициенту.
- Смягчение наказания не уменьшает компенсацию морального вреда: в этом деле её размер остался прежним.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), 16.06.2026.
