Осуждённый был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Окончательное наказание назначено по совокупности с прежним приговором, отбывание — в колонии общего режима. Приговор обжаловали прокурор, потерпевший и адвокат осуждённого. Ни одна из жалоб и представление удовлетворены не были, но апелляция изменила приговор по своим основаниям.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что молодой возраст и заболевания осуждённого не были учтены при назначении наказания без приведения мотивов такого решения. Наличие заболеваний и на момент преступления, и на момент обследования подтверждено справками медицинской части следственного изолятора.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что перечень смягчающих обстоятельств в законе не является исчерпывающим, поэтому суд вправе признать смягчающими молодой возраст и состояние здоровья. Раз первая инстанция их проигнорировала и не объяснила почему, апелляция сама признала эти обстоятельства смягчающими и снизила наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а окончательное по ст. 70 УК РФ — до 3 лет 4 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Кроме того, из числа доказательств виновности исключены заявление потерпевшего и протокол явки с повинной. Оснований для ст. 64 и 73 УК РФ и для изменения категории преступления коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если у осуждённого есть подтверждённые документами заболевания, а суд не упомянул их при назначении наказания, это повод для смягчения в апелляции.
- Молодой возраст тоже может быть признан смягчающим, даже если прямо в законе он не назван.
- Важны документы: в этом деле состояние здоровья подтвердили справки медчасти СИЗО.
- Новые смягчающие обстоятельства не означают автоматически применения ст. 64 или 73 УК РФ: здесь суд отказал в этом и сохранил реальный срок.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1599/2025, 20.11.2025.
