Женщину осудили за присвоение по ч. 2 ст. 160 УК и удовлетворили гражданский иск. Адвокат подал апелляционную жалобу; суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляция исключила из приговора ряд доказательств: объяснение осуждённой, заявление потерпевшего, показания свидетеля — сотрудника полиции, протокол выемки диска с видеозаписями признания вины и протокол осмотра этого диска. Действия осуждённой переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 160 УК с назначением штрафа 50 000 руб.
Почему апелляция с ним согласилась
Довод жалобы, касающийся гражданского иска, суд отклонил: вина установлена показаниями самой осуждённой о том, что она работала кассиром-продавцом, показаниями потерпевшего и свидетеля, видеозаписями с камер наблюдения и другими доказательствами. Но преступление по ч. 1 ст. 160 УК в силу ч. 2 ст. 15 УК относится к небольшой тяжести, а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК срок давности для него — два года. Поэтому осуждённая освобождена от назначенного наказания; суд отметил, что учитывает при этом, что осуждённая и адвокат оспаривали вину.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Объяснение осуждённой, показания полицейского и видеозаписи признания вины суд в этом деле исключил из доказательств, но вину счёл доказанной другими доказательствами.
- После переквалификации на преступление небольшой тяжести суд применил двухлетний срок давности и освободил от наказания.
- Освобождение за давностью не означает оправдания: суд счёл вину установленной, а гражданский иск оставил в силе.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1268/2026, 20.05.2026.