Мировой судья осудил мужчину за причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ) и назначил ограничение свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление и просил приговор отменить.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляция согласилась с представлением частично: в описании квалификации мировой судья сослался на признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, хотя такие последствия по делу не устанавливались.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что мировой судья излишне указал этот признак. Его исключение не меняет объём обвинения и сами действия осуждённого, но приговор в этой части должен соответствовать установленным обстоятельствам. Суд также отметил, что наказание в целом назначено по правилам ст. 6 и 60 УК РФ, правомерно применена ч. 1 ст. 62 УК РФ и обоснованно не применена ст. 64 УК РФ. Поскольку приговор изменён, а не отменён, представление удовлетворено частично, а наказание смягчено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если в приговоре упомянут признак вреда здоровью, который не был установлен экспертизой и материалами дела, его можно требовать исключить.
- В этом деле исключение лишнего признака сопровождалось снижением наказания до 9 месяцев ограничения свободы.
- Исключение такой ссылки не всегда уменьшает обвинение: здесь суд прямо указал, что объём обвинения не изменился.
- Отмена приговора по такой ошибке не требуется — суд апелляции ограничился изменением.
Решение: Тяжинский районный суд Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-5/2022, 03.11.2022.