Апелляция смягчила срок: противоправное поведение потерпевшего признано смягчающим

Ранее судимую женщину осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия) и назначили лишение свободы, окончательное наказание — по совокупности с прежним приговором. Осуждённая подала апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Апелляция частично удовлетворила жалобу и пришла к выводу, что противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, следует признать смягчающим обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия обратила внимание, что в самом приговоре суд указал как достоверно установленные причины и мотив преступления: осуждённая и в судебном заседании поясняла, что потерпевший периодически обижал её детей. Тем самым суд фактически установил противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а данных, опровергающих это, не усматривается. Учитывая признание этого смягчающего, апелляция смягчила наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК до 1 года 9 месяцев лишения свободы, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК — до 1 года 10 месяцев в колонии общего режима. Нарушений процессуального закона коллегия не нашла.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• В этом деле основанием стало то, что суд первой инстанции сам описал в приговоре поведение потерпевшего как причину и мотив преступления, но не признал его смягчающим.
• Коллегия учла, что данных, опровергающих такое поведение потерпевшего, нет.
• Новое смягчающее повлекло смягчение и наказания за преступление, и окончательного по совокупности.
• Границы: если поведение потерпевшего в приговоре не установлено или опровергнуто доказательствами, такой довод не имеет опоры.
• Довод касается только наказания, а не квалификации и доказанности вины.

Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.