Осуждённого признали виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия) и приговорили к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. С него также взыскали компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ключевым стало то, что поводом для преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего. Апелляция признала это обстоятельство смягчающим по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК. Кроме того, суд счёл, что материальное положение осуждённого, его пожилой возраст и состояние здоровья суд первой инстанции учёл лишь формально.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из материалов дела: осуждённый два последних года не работает по состоянию здоровья и дохода не имеет, его содержит супруга с небольшой зарплатой, у семьи есть непогашенные кредиты. С учётом нового смягчающего обстоятельства суд снизил наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы и применил ст. 73 УК: срок считается условным с испытательным сроком 3 года, с обязанностями не менять место жительства без уведомления инспекции и являться на регистрацию раз в месяц. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд также снизил компенсацию морального вреда до 100 000 рублей, но отказал в передаче иска в гражданский суд. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если конфликт начал сам потерпевший своими противоправными действиями, это обстоятельство может быть признано смягчающим, даже если суд первой инстанции его не увидел.
- Противоправное поведение потерпевшего, возраст, здоровье и доходы осуждённого могут повлиять не только на срок, но и на размер компенсации морального вреда.
- Довод сработает, только если такое поведение потерпевшего подтверждено материалами дела и оно действительно стало поводом для преступления.
- Довод не освобождает от гражданского иска: в этом деле компенсацию снизили, но не отменили.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-1423/2026, 24.04.2026.
