Осуждённый был приговорён к трём годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима по ч. 1 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью). Осуждённый обжаловал это решение, требуя привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, что апелляционный суд частично удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляционной инстанции, стало то, что на момент совершения нового преступления предыдущая судимость осуждённого была погашена. Этот факт не был учтён судом первой инстанции, что привело к ошибочному признанию отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и применению при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом осуждённого, поскольку установил, что судимость по предыдущему приговору действительно была погашенной на день совершения нового преступления. Это означает, что юридически осуждённый не считался ранее судимым для целей определения рецидива. В результате, суд исключил из приговора указание на наличие предыдущей судимости, признание рецидива и применение статьи о назначении наказания при рецидиве. Как следствие, назначенное наказание было смягчено, а вид исправительного учреждения изменён на колонию общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если у вас есть старая судимость, обязательно проверьте, не была ли она погашена к моменту совершения нового преступления. Это может существенно повлиять на ваше наказание.
- Погашенная судимость не влечёт правовых последствий и не может быть основанием для признания рецидива преступлений.
- Приговор, основанный на ошибочном учёте погашенной судимости, может быть изменён в вышестоящих инстанциях.
- Этот довод не поможет, если судимость на момент совершения нового преступления не была погашена или снята в установленном порядке.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, апелляционное постановление.