Мужчина отбывал 3 года лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Он заявил ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством; районный суд удовлетворил его частично. Осуждённый обжаловал это постановление, и суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд установил, что с учётом изменений, внесённых в один из прежних приговоров, судимость по нему на день нового преступления была погашена, а районный суд этого не учёл. Поэтому из приговора исключены указание на эту судимость, признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Без рецидива наказание подлежало смягчению, а вид колонии — изменению по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижен до 2 лет 7 месяцев, режим изменён со строгого на общий. Кроме того, по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время под стражей до вступления приговора в силу зачтено из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима. Довод осуждённого о применении ст. 73 УК РФ суд не рассматривал, указав, что он не может быть предметом оценки при проверке этого постановления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Изменения, внесённые в старый приговор, могут сократить срок погашения судимости — и тогда она перестаёт учитываться при рецидиве.
- Исключение рецидива в этом деле повлекло сразу три последствия: снижение срока, смягчение режима и льготный зачёт времени под стражей.
- Границы: в рамках ходатайства о приведении приговора в соответствие с законом нельзя добиться условного осуждения — этот довод суд оценивать не стал.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
