Межрайонный суд Тверской области осудил мужчину по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в том числе за незаконное приобретение и хранение 17 патронов 12 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия. Тверской областной суд в апелляции приговор оставил в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Кассация пришла к выводу, что из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение и хранение 17 патронов 12 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия, которые, согласно заключению эксперта, изготовлены заводским способом.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что апелляция в нарушение ст. 389.9 УПК РФ оставила это нарушение без надлежащей оценки. Нарушения признаны существенными, поскольку повлияли на исход дела, объём обвинения и наказание. Поэтому на основании ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ кассация смягчила наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ (назначенное с применением ст. 64 УК РФ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — до 3 лет 5 месяцев в колонии особого режима. Других существенных нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Объём обвинения по оружейной статье проверяется по каждому предмету: исключение части боеприпасов само по себе может стать поводом для снижения срока.
- Если апелляция не оценила такое нарушение, его можно исправить в кассации.
- Уменьшение объёма обвинения влечёт пересчёт наказания и по статье, и по совокупности преступлений.
- Исключение части предметов не отменяет осуждение за остальное: в этом деле осуждение по обеим статьям сохранилось, режим колонии не изменился.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1900/2024.
