Ранее не судимого мужчину осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Верховный суд Республики Бурятия оставил представление без удовлетворения, но приговор изменил.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством явку с повинной и исправила вид исправительного учреждения: вместо п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и строгого режима указан п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и колония общего режима. Кроме того, суд зачёл время задержания и домашнего ареста.
Почему апелляция с ним согласилась
По зачёту суд исходил из материалов дела: 11 января 2026 года осуждённого задержали, с 12 января он находился под домашним арестом, пока эту меру не заменили подпиской о невыезде. Суд зачёл день задержания по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта день за полтора дня в колонии общего режима, а домашний арест с 12 января до 26 февраля 2026 года — по ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня ареста за день лишения свободы. Наказание снижено до 2 лет 10 месяцев колонии общего режима. Довод представления о возложении обязанностей по ст. 82 УК РФ суд счёл не основанным на законе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле непризнанная первой инстанцией явка с повинной стала основанием для снижения срока в апелляции.
- Ошибку в виде колонии апелляция исправила, сверив его с применённой нормой ст. 58 УК РФ.
- Задержание и домашний арест засчитаны по разным коэффициентам, а домашний арест — только до его отмены.
- Положение осуждённого улучшено, хотя представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-586/2026, 19.05.2026.
