Ленинский районный суд г. Владикавказа осудил несколько человек, в том числе по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и ч. 2 ст. 222 УК (незаконный оборот оружия и боеприпасов группой). Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания приговор оставил в силе. Дело пересмотрел Пятый кассационный суд общей юрисдикции по кассационному представлению прокурора.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Кассация изменила приговор по нескольким основаниям: исключила квалифицирующие признаки «с особой жестокостью» и «в отношении более двух лиц», исключила осуждение двух человек за незаконные хранение и ношение боеприпасов, а также убрала из приговора вывод о том, что преступления совершены вчетвером без участия лица, дело которого выделено в отдельное производство.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором, признаются без дополнительной проверки (ст. 90 УПК), но такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших в деле. Категоричное утверждение о том, что преступления совершили четыре человека без пятого, имеет преюдициальное значение (то есть обязательно для других судов) и мешает возможному привлечению к ответственности иных лиц, поэтому подлежит исключению. После уменьшения объёма обвинения наказание смягчено: по ч. 2 ст. 222 УК — до 2 лет 2 месяцев, 2 лет 1 месяца и, с применением ст. 64 УК, до 1 года 1 месяца; по ч. 3 ст. 111 УК — до 3 лет 2 месяцев и 3 лет 1 месяца. Двоим осуждённым по совокупности назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Исключение квалифицирующих признаков в этом деле повлекло снижение наказания каждому осуждённому, к кому они относились.
- Если часть действий (хранение и ношение боеприпасов) исключена из осуждения, наказание за эту статью и по совокупности пересчитывается.
- Исключение вывода о числе участников само по себе не улучшает положение осуждённых: суд убрал его, чтобы не предрешать вину другого лица.
- Квалификация по ч. 3 ст. 111 УК и ч. 2 ст. 222 УК в целом сохранилась — довод не дал оправдания.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-644/2026, 18.05.2026.
