Элистинский городской суд Республики Калмыкия приговором от 12 июля 2017 года осудил нескольких человек по статьям о должностных преступлениях и по ч. 4 ст. 111 УК РФ; одного из них — по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговор обжаловали потерпевшая и её представители, осуждённые и их защитники.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд первой инстанции безосновательно оставил без внимания установленное им и отражённое в протоколе судебного заседания обстоятельство: осуждённый является ветераном боевых действий.
Почему суд с ним согласился
Апелляционная коллегия признала этот статус смягчающим обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизила наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В остальном коллегия сочла наказания соразмерными, вид колонии — определённым правильно, а фундаментальных нарушений не нашла; жалобы потерпевшей и других осуждённых оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если обстоятельство, которое может быть смягчающим, установлено в суде и отражено в протоколе, его неучёт при назначении наказания может быть исправлен в апелляции.
- Статус ветерана боевых действий суд вправе признать смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
- Границы: довод не сработает, если суд первой инстанции уже учёл это обстоятельство при назначении наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Калмыкия, дело 22-357/2017, —.
