Женщину осудили за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Индустриальный районный суд г. Хабаровска назначил 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суд учёл смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, но признал отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Адвокат осуждённой подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Судебная коллегия решила исключить из приговора отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Раз одно из обстоятельств, на которые опирался суд при назначении наказания, отпало, срок был смягчён с 1 года до 11 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что после исключения отягчающего обстоятельства прежний срок уже не соответствует обстоятельствам дела, и снизила его. При этом коллегия отдельно указала, что исключение отягчающего обстоятельства не влияет на вывод о невозможности условного осуждения (ст. 73 УК РФ): с учётом характера и степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств суд счёл, что исправление возможно только при реальном отбывании наказания. Вид колонии — общий режим — определён верно. Ошибку в номере заключения эксперта коллегия признала технической: на доказанность вины она не влияет. Жалоба адвоката удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если суд признал отягчающим состояние опьянения, защита может оспаривать это в апелляции; в этом деле суд исключил такое обстоятельство и снизил срок.
- Исключение отягчающего обстоятельства в этом деле дало снижение срока на один месяц, а не смену вида наказания.
- Границы довода: суд прямо указал, что исключение отягчающего не меняет вывода о невозможности условного срока — реальное лишение свободы сохранено.
- Технические ошибки в приговоре, например в номере экспертизы, сами по себе не ведут к отмене приговора, если доказательства исследовались в суде.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2756/2025, 30.10.2025.
