Ранее не судимого мужчину осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Заместитель прокурора подал апелляционное представление и дополнение к нему.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция частично удовлетворила представление. Она согласилась, что письменное объяснение осуждённого о своей причастности к преступлению следовало расценить как явку с повинной. Кроме того, коллегия указала, что суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Уточнение о явке с повинной, как указал суд, не влечёт снижения наказания. Но поскольку ч. 1 ст. 62 УК при назначении наказания не применена, наказание подлежит снижению — до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Выводы первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК и вид колонии апелляция признала правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле объяснение, в котором человек сам сообщил о своей причастности к преступлению, апелляция расценила как явку с повинной.
- Снижение срока здесь вызвано тем, что при смягчающих по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК суд первой инстанции не применил ч. 1 ст. 62 УК.
- Границы: само уточнение формулировки смягчающего, по словам суда, не влечёт снижения наказания.
- Оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК суд не нашёл.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.