Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК (побои лицом, имеющим судимость) и назначили ограничение свободы. Суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Прокурор района подал апелляционное представление, и Верховный Суд Республики Башкортостан частично его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Прежняя судимость уже была использована как признак самого преступления: именно она наделила осуждённого признаками субъекта преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК. Поэтому учитывать её второй раз — как рецидив, отягчающий наказание, — нельзя.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции сослался на ч. 2 ст. 63 УК: обстоятельство, которое уже предусмотрено статьёй Особенной части как признак преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания. Указание о признании рецидива отягчающим обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК) исключено из приговора. Вместе с тем суд счёл, что назначенное ограничение свободы и его размер соответствуют характеру преступления, личности осуждённого и смягчающим обстоятельствам, и оснований для смягчения не нашёл. Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, 81, 82 УК признаны правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если наказуемость деяния возникает только из-за прежней судимости, эта же судимость в этом деле суд не позволил учитывать ещё и как рецидив.
- Довод касается именно той судимости, которая образует признак состава преступления.
- Исключение отягчающего обстоятельства не означает автоматического снижения наказания: здесь ограничение свободы оставлено в прежнем размере.
- Довод не работает, когда судимость не является признаком состава преступления, по которому человек осуждён.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-4863/2025, 21.10.2025.
