Осуждённую признали виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК. Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по прежнему приговору, суд отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалоба оставлена без удовлетворения, но суд апелляции сам изменил приговор. Он исключил отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд не указал, что осуждённая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, исключена ссылка как на доказательства на два рапорта дежурного отдела полиции о происшествии.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что исключение этого отягчающего обстоятельства влечёт смягчение наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК, и применил эту норму. Наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров по ст. 70 УК — до 4 лет 7 месяцев. В остальном суд согласился с первой инстанцией: условное осуждение отменено обоснованно, оснований для ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК нет, исправительная колония общего режима назначена правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле опьянение не могло считаться отягчающим, потому что в описании самого преступного деяния в приговоре о нём не сказано.
- Исключение отягчающего обстоятельства повлекло смягчение наказания с учётом ч. 1 ст. 62 УК.
- Апелляция исключила из приговора ссылки на рапорты о происшествии как на доказательства, но сам приговор в остальном сохранила.
- Граница: отмена условного осуждения за умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока и общий режим колонии в этом деле сохранены.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-1871/2024, 20.06.2024.
