Осужденный был приговорен к 7 годам 6 месяцам лишения свободы по статье о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). После того как он отбыл положенную часть срока, его ходатайство об условно-досрочном освобождении (УДО) было отклонено Донским городским судом. Защитник осужденного обжаловал это решение в апелляционном порядке, и Тульский областной суд отменил отказ в УДО, удовлетворив ходатайство.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции не представил доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в условно-досрочном освобождении. Иными словами, суд не смог убедительно обосновать, почему осужденный не должен быть освобожден.
Почему апелляция с ним согласилась
Тульский областной суд согласился с доводами защиты, поскольку установил, что суд первой инстанции не привел никаких данных, которые отрицательно характеризовали бы осужденного или свидетельствовали о том, что он не встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы нижестоящего суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Это привело к отмене постановления суда первой инстанции на основании п.1 ст.389.15, п.1 ст.389.16 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если суд отказывает в УДО, но не приводит конкретных фактов и доказательств, почему осужденный не исправился, это может стать основанием для отмены такого решения.
- Для успешного обжалования отказа в УДО важно, чтобы в материалах дела отсутствовали данные, которые бы отрицательно характеризовали осужденного или показывали его нежелание исправляться.
- Положительные характеристики, отсутствие нарушений режима в исправительном учреждении и примерное поведение играют важную роль, но главное – это отсутствие доказательств обратного со стороны обвинения.
- Этот довод не сработает, если суд первой инстанции обосновал отказ в УДО конкретными фактами (например, многочисленными нарушениями режима, отсутствием стремления к возмещению вреда, отказами от работы), которые подтверждены документами или показаниями.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1052, 26.06.2025.