Мужчина был осуждён в 2019 году по ч. 4 ст. 111 УК к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но Донской городской суд постановлением от 31 марта 2025 года его не удовлетворил. Жалобы подали адвокат и сам осуждённый. Областной суд постановление отменил и вынес новое решение — ходатайство удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция указала: каких-либо данных, отрицательно характеризующих осуждённого и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и не приведено. Поэтому выводы суда первой инстанции не подтверждаются рассмотренными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что вопрос об условно-досрочном освобождении решается через признание осуждённого не нуждающимся в полном отбывании наказания. Постановление признано незаконным и необоснованным и отменено по п. 1 ст. 389.15 и п. 1 ст. 389.16 УПК. Так как нарушения можно устранить в апелляции, суд по ст. 389.23 УПК сам вынес новое решение: освободил осуждённого условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 4 дня. На этот период возложены обязанности — не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и являться на регистрацию два раза в месяц. Разъяснены последствия нарушений по ч. 7 ст. 79 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если суд отказал в УДО, не приведя данных, отрицательно характеризующих осуждённого, это может быть основанием для отмены отказа.
- Апелляция вправе не возвращать материал, а сама удовлетворить ходатайство, если нарушения устранимы на её уровне.
- УДО сопровождается обязанностями, за исполнением которых следит контролирующий орган.
- Границы: при административных нарушениях или новом преступлении в период УДО освобождение могут отменить.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1052, 26.06.2025.
