Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначили реальное лишение свободы. Отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в отношении беспомощного лица. Два адвоката подали апелляционные жалобы; осуждённый просил о наказании, не связанном с реальным лишением свободы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу защиты: исключила указание на отягчающее обстоятельство «совершение преступления в отношении беспомощного лица» и смягчила наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Исключив это отягчающее, остальные доводы суд отклонил. Он указал, что реальное лишение свободы назначено обоснованно, в том числе с учётом вносимых изменений, поэтому просьба о применении ст. 73 УК РФ не удовлетворена. Правовых оснований для ч. 1 ст. 62 УК РФ, на которую ссылалась защита, суд не нашёл; исключительных обстоятельств для ст. 64 УК РФ не установлено; оснований для ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Применение ст. 53.1 УК РФ невозможно, так как в санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ нет принудительных работ. Вид исправительного учреждения определён верно по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Отягчающее «совершение преступления в отношении беспомощного лица» в этом деле было оспорено в апелляции и исключено.
- Исключение отягчающего повлекло смягчение наказания.
- Границы: изменения не привели к условному осуждению, применению ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ или изменению категории преступления.
- Суд указал, что ст. 53.1 УК РФ неприменима, если в санкции статьи нет принудительных работ.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.
