Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью). Окончательное наказание назначено по совокупности с прежним приговором. Приговор обжаловали осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалобы в целом оставлены без удовлетворения, но коллегия изменила приговор. Она указала, что в приговоре нет никаких выводов о том, являются ли сообщённые осуждённым сведения активным способствованием расследованию. Коллегия признала это смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, снизила наказание по ч. 4 ст. 111 УК до 7 лет 11 месяцев и по ч. 5 ст. 69 УК окончательно определила 8 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что осуждённый сообщил о нанесении ударов, подтвердил это при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, и эти сведения фактически легли в основу обвинения и приговора. Первая инстанция эти сведения как смягчающее обстоятельство не оценила. Других не учтённых или учтённых не полностью смягчающих обстоятельств коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле показания осуждённого легли в основу обвинения, а приговор не оценил их как смягчающее обстоятельство — это стало основанием изменить приговор.
- Суд учёл, что сведения были подтверждены на допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.
- Признание нового смягчающего обстоятельства повлекло смягчение и наказания по совокупности.
- Граница: иных неучтённых смягчающих обстоятельств коллегия не нашла, приговор в остальном оставлен без изменения, режим колонии остался строгим.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-713/2026, 14.07.2026.
