Мужчину осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности с наказанием по прежнему приговору суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил 4 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Приговор обжаловали государственный обвинитель и защитник. Представление прокурора апелляция удовлетворила, жалобу защитника — нет, но итог оказался в пользу осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Сработали два основания. Первое — истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление (п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ), поэтому осуждённый освобождён от назначенного наказания. Второе — наказание по прежнему приговору было отбыто полностью, а значит, складывать с ним новое наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ было нельзя.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия проверила материалы дела: по прежнему приговору осуждённый получил 4 года лишения свободы за два преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, был освобождён условно-досрочно и это наказание отбыл полностью. Поэтому назначение окончательного наказания по совокупности суд признал необоснованным и исключил. Вслед за этим исключены и сложенный срок 4 года 2 месяца, и зачёты времени под стражей, связанные с этим сроком. От наказания по новому приговору осуждённый освобождён в связи с истечением сроков давности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если наказание по прежнему приговору уже отбыто полностью (в том числе с учётом условно-досрочного освобождения), сложение с ним по ч. 5 ст. 69 УК РФ в этом деле признано необоснованным.
- Если к моменту пересмотра истекли сроки давности по тяжкому преступлению, суд освобождает от наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
- Освобождение за давностью не означает оправдания: вывод о виновности остаётся в силе.
- Довод о давности не сработает, если сроки давности ещё не истекли к моменту рассмотрения дела.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, 11.12.2025.
