Мировой судья 4 декабря 2025 года вынес обвинительный приговор по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ. Его обжаловали прокурор, защитник и сам осуждённый. Чернышевский районный суд Забайкальского края в апелляции приговор отменил и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
В апелляционном суде осуждённый и его защитник заявили ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности (срока, после которого человека нельзя привлечь к уголовной ответственности). Преступление по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ относится к небольшой тяжести, и срок давности по нему истёк 19 декабря 2025 года — уже после приговора, но до его вступления в силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что срок давности истёк, а осуждённому разъяснены и понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (то есть без признания невиновности). Оснований отказать в ходатайстве суд не нашёл. Дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ со ссылкой на статью 78 УК РФ. Поскольку приговор отменён с прекращением дела, остальные доводы жалоб и представления суд рассматривать не стал. Вещественные доказательства: диск оставлен в деле, мобильный телефон — у законного владельца.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Срок давности продолжает течь после приговора первой инстанции, пока он не вступил в законную силу.
- Прекращение дела за давностью возможно только с согласия обвиняемого — поэтому в этом деле ходатайство заявили сам осуждённый и защитник.
- Это нереабилитирующее основание: дело прекращается без признания невиновности.
- Если человек настаивает на своей невиновности и не согласен на прекращение, такой путь не подходит — дело рассматривается по существу.
Решение: Чернышевский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело —, 19.02.2026.
