Военная апелляция прекратила дело за отсутствием состава и признала право на реабилитацию

Дело рассматривалось по ч. 1 ст. 108 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. 235 гарнизонный военный суд 9 августа 2024 года вынес обвинительный приговор, осуждённый содержался под стражей. Приговор обжаловали сам осуждённый, его защитник и потерпевшие.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Апелляция пришла к выводу, что в действиях осуждённого нет состава преступления. В мотивировке суд исходил из того, что право на защиту от общественно опасного посягательства есть независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд признал, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Прокурор предлагал отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный суд, но апелляция отказалась: доказательства в первой инстанции исследованы в полном объёме, ходатайств о дополнении следствия не было. Поэтому суд сам вынес окончательное решение — прекратил дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), отменил стражу, освободил осуждённого и признал за ним право на реабилитацию по ст. 133, 134 УПК РФ. Жалобы потерпевших отклонены.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Человек вправе защищаться от посягательства, даже если мог убежать или позвать на помощь — такая возможность сама по себе не делает защиту преступлением.
• Если все доказательства уже исследованы, апелляция может не возвращать дело на новое рассмотрение, а сама прекратить его.
• Прекращение за отсутствием состава даёт право на реабилитацию — возмещение вреда от уголовного преследования.
• Вывод зависит от конкретных обстоятельств, установленных по делу: он не означает, что любое причинение вреда при конфликте будет признано правомерным.

Решение: 2-й Западный окружной военный суд, апелляционное определение от 30.10.2024.