Суд первой инстанции осудил мужчину за причинение тяжкого вреда здоровью с применением ножа (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением, настаивая, что защищался от нападения.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Защита утверждала, что потерпевший напал на осуждённого и применял к нему борцовские приёмы, осуждённый не мог вырваться и воспринимал эти действия как опасные для жизни и здоровья, поэтому ударил нападавшего ножом. Суд согласился: осуждённый находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства, опасного для его жизни.
Почему апелляция с ним согласилась
Изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что действия потерпевшего свидетельствовали о реальной угрозе жизни осуждённого. При такой угрозе причинение вреда нападавшему в силу ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением. Поэтому суд отменил приговор и прекратил уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного уголовного преследования), мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, он освобождён в зале суда. Другой, более ранний приговор в отношении него постановлено исполнять самостоятельно.