Осуждённый получил наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; ему также вменялась угроза убийством. Суд первой инстанции признал отягчающим совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и взыскал с него в пользу потерпевшего 500 000 рублей компенсации морального вреда. Приговор обжаловали государственный обвинитель и защитник, оба частично успешно.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
По гражданскому иску сработал довод защитника: суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Иск подавала жена потерпевшего в свою пользу, а суд взыскал деньги в пользу самого потерпевшего, который такого требования не заявлял. Кроме того, апелляция исключила из приговора отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия установила, что жена потерпевшего просила компенсировать вред, причинённый лично ей: муж стал инвалидом, и ей пришлось уволиться, чтобы ухаживать за ним. Суд первой инстанции этот иск не разрешил и доводам заявительницы оценки не дал, зато присудил 500 000 рублей потерпевшему. Поэтому решение по иску отменено и передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. После исключения отягчающего обстоятельства наказание смягчено: лишение свободы — до 4 лет 10 месяцев, ограничение свободы — до 1 года 5 месяцев, лишение права заниматься деятельностью, связанной с хранением и ношением огнестрельного оружия ограниченного поражения, — до 1 года 11 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Суд разрешает гражданский иск в пределах заявленных требований: кто истец и в чью пользу он просит взыскание, имеет значение.
- Исключение отягчающего обстоятельства в этом деле повлекло снижение и основного, и дополнительных наказаний.
- Отмена решения по иску не освобождает от возмещения вреда: требование жены потерпевшего будет рассмотрено заново в гражданском порядке.
- Довод не сработает, если взыскание совпадает с тем, что просил истец.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2628/2025, 06.11.2025.
