Человека осудили по п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Суд также взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу потерпевших. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением и дополнением к нему) и сам осуждённый, который просил оправдать его по ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Апелляция частично удовлетворила дополнительное представление прокурора и признала явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом явки с повинной наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. По совокупности с преступлением по п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Из приговора также исключено как излишнее указание о назначении наказания без дополнительных видов наказания. Остальные доводы коллегия отклонила: оснований для оправдания по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как и для изменения размера компенсации морального вреда, она не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 213 УК
- Если явка с повинной была, она должна учитываться как смягчающее обстоятельство по тому преступлению, к которому относится.
- Снижение наказания за одно преступление ведёт к пересчёту итогового срока по совокупности.
- Исправить такую ошибку в пользу осуждённого может и представление прокурора.
- Признание смягчающего обстоятельства не означает оправдания: в этом деле просьба об оправдании по ч. 2 ст. 213 УК РФ отклонена, а компенсация морального вреда сохранена.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-368/2026, 25.03.2026.
