Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы и по ч. 2 ст. 203 УК РФ, а также взыскал в пользу потерпевшего 500 000 рублей компенсации морального вреда. Адвокаты подали апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Краевой суд переквалифицировал действия с ч. 2 ст. 203 УК РФ на ч. 1 ст. 203 УК РФ и назначил по ней 1 год ограничения свободы. По совокупности с ч. 1 ст. 111 УК РФ, путём частичного сложения с учётом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
В остальном суд признал приговор верным. Наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих; суд согласился, что аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, учтено как смягчающее. Состояние здоровья жены осуждённого суд не признал смягчающим, поскольку условия жизни семьи уже учтены. Оснований менять категорию преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не найдено, решение по иску о моральном вреде оставлено в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Переквалификация одной из статей на менее тяжкую часть влечёт новое наказание по ней и пересчёт итогового срока по совокупности.
- Границы: если основная часть срока назначена по другой статье, переквалификация меняет итог незначительно — здесь лишение свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ осталось прежним.
- Обстоятельства, уже учтённые в составе условий жизни семьи, повторно смягчающими не признаются.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1817/2019, —.
