Районный суд осудил человека по ч. 4 ст. 111 УК к лишению свободы в колонии строгого режима. До приговора он находился под домашним арестом, а при вынесении приговора был взят под стражу. Суд при этом засчитал весь период по правилам домашнего ареста вплоть до вступления приговора в силу. Приговор обжаловали государственный обвинитель и защитник.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Сработали доводы представления прокурора. Суд апелляционной инстанции признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключил из доказательств протокол явки с повинной и показания оперуполномоченного о том, что осуждённый сообщил ему о своей причастности, а также исправил зачёт: время после приговора, когда осуждённый уже был под стражей, нельзя было засчитывать как домашний арест.
Почему апелляция с ним согласилась
Областной суд указал, что зачёт нужно разделить на два периода. Время под домашним арестом засчитывается из расчёта два дня ареста за один день содержания под стражей, а время со дня приговора и заключения под стражу до вступления приговора в силу — день за день отбывания наказания в колонии строгого режима. В связи с внесёнными изменениями, включая новое смягчающее обстоятельство, суд снизил наказание до 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Доводы жалоб защитника суд не принял.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если человек после приговора взят под стражу, время с этого дня засчитывается как содержание под стражей, а не как домашний арест.
- Активное способствование раскрытию и расследованию может быть признано смягчающим уже в апелляции, и это может повлечь снижение срока.
- Исключение явки с повинной и показаний оперативника о сказанном осуждённым в этом деле не привело к отмене приговора.
- Границы: вид колонии и квалификация по ч. 4 ст. 111 УК остались прежними, а доводы жалоб защиты суд отклонил.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-808/2026, 14.07.2026.
