Тюменский районный суд 17 декабря 2025 года осудил подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) к 3 годам лишения свободы условно и взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего. Адвокат подал апелляционную жалобу, коллегия удовлетворила её частично.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция переквалифицировала деяние на п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. Наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и обязанностями по ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа и являться на регистрацию раз в месяц.
Почему апелляция с ним согласилась
Назначая наказание, коллегия сочла, что лишение свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. С учётом смягчающих обстоятельств суд признал возможным применить ст. 73 УК РФ, а оснований для дополнительного наказания не нашёл. В связи с переквалификацией коллегия снизила компенсацию морального вреда потерпевшему до 200 000 рублей. Кроме того, во вводной части исправлена ошибка в дате рождения осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Переквалификация на менее тяжкую статью в этом деле повлекла снижение срока вдвое.
- Переквалификацию суд учёл и при определении размера компенсации морального вреда.
- Ошибки в анкетных данных осуждённого, например в дате рождения, апелляция может исправить попутно.
- Границы: переквалификация не освобождает от ответственности — сохранены условное лишение свободы, испытательный срок, обязанности и взыскание компенсации, хотя и в меньшем размере.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-382/2026, 09.04.2026.
