Городской суд осудил мужчину по ч. 4 ст. 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью, повлёкший по неосторожности смерть) к лишению свободы. Адвокат подал апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Защита указала на пороки в оценке доказательств, и коллегия согласилась: приговор содержит противоречивые выводы относительно мотива совершения преступления, а показания свидетелей не получили надлежащей оценки.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала эти нарушения существенными, поскольку они повлияли или могли повлиять на исход дела. Исправить их в апелляции суд не стал: приговор отменён, дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Первой инстанции поручено устранить нарушения, заново проверить доказательства сторон и дать им оценку. Жалоба адвоката удовлетворена. Заключение под стражу сохранено с учётом тяжести обвинения и отсутствия у обвиняемого устойчивых социальных связей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если приговор по-разному описывает мотив преступления, это может стать основанием для его отмены.
- Неоценённые показания свидетелей защиты — довод, который апелляция в этом деле признала существенным.
- Отмена приговора не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и итог может быть любым.
- Отмена приговора не освобождает из-под стражи автоматически: в этом деле стража сохранена.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело —, 30.09.2025.