Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и назначили 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Защитник подал апелляционную жалобу. Апелляция изменила приговор и снизила срок до 9 лет 4 месяцев.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Основанием стала явка с повинной, которую суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством. В деле был протокол, по которому осуждённый сам сообщил о нанесении потерпевшему телесных повреждений ещё до возбуждения уголовного дела. Апелляция признала явку с повинной смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизила наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что сообщение было сделано самостоятельно и добровольно до возбуждения уголовного дела. Иных данных о причастности осуждённого к преступлению на тот момент объективно не было, очевидцев не было. Поэтому явка с повинной должна была быть учтена, а её неучёт апелляция назвала существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Вид исправительного учреждения суд оставил прежним, в остальном приговор не изменился, а сама жалоба защитника в остальной части удовлетворена не была.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если человек сам сообщил о преступлении до возбуждения дела, это сообщение может быть признано явкой с повинной, даже если суд первой инстанции его не учёл.
- Важно, что на момент сообщения у следствия не было других данных о причастности человека и не было очевидцев.
- Признание явки с повинной влечёт применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, но в этом деле срок снизили лишь на 2 месяца.
- Если о причастности уже было известно из других источников, добровольное сообщение может не получить такой оценки — здесь суд прямо опирался на отсутствие иных данных.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-1665/2026, 08.05.2026.
