Приговор по ч. 4 ст. 111 УК отменён по жалобам защиты из-за процессуальных нарушений

Пыть-Яхский городской суд признал человека виновным по ч. 4 ст. 111 УК (тяжкий вред здоровью). Апелляционные жалобы подали сам осуждённый и его адвокат, действовавший по назначению суда.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Судебная коллегия отменила приговор в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и передала дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия указала, что поскольку приговор отменяется из-за процессуальных нарушений, иные доводы апелляционных жалоб подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела. Суду первой инстанции поручено устранить нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение. Поскольку обвинение касается особо тяжкого преступления с безальтернативным наказанием в виде лишения свободы, коллегия на основании п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ оставила заключение под стражу и продлила его на три месяца.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Нарушения уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции могут быть основанием для полной отмены приговора, даже если апелляция не обсуждает доводы о виновности и наказании.
• При возврате на стадию судебного разбирательства суд первой инстанции заново рассматривает дело по существу.
• Доводы, которые апелляция не оценила, не теряются: их проверит суд при новом рассмотрении.
• Граница: отмена приговора не означает освобождения из-под стражи — при обвинении в особо тяжком преступлении суд в этом деле продлил арест.

Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело 22-306/2024, —.