Осуждённый по ч. 4 ст. 111 УК и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК просил привести приговор в соответствие с действующим законом. Районный суд 15 сентября 2023 года отказал в принятии ходатайства к рассмотрению. Осуждённый подал апелляционную жалобу; прокурор в заседании также считал постановление подлежащим отмене.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция указала, что суд оставил без внимания изменения, внесённые Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК, которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, а также то, что осуждённый ранее с ходатайствами о приведении этого приговора в соответствие с законом не обращался.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что при таких обстоятельствах были все основания рассмотреть ходатайство по существу, а отказ в его принятии необоснован. Нарушение признано существенным: ходатайство фактически не рассматривалось, поэтому исправить это в апелляции нельзя. Материал передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к заседанию; суду поручено оценить доводы осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если после приговора закон изменил санкцию статьи, например убрал нижний предел наказания, суд не вправе отказать в принятии ходатайства, не учтя это изменение.
- В этом деле значение имело и то, что осуждённый раньше не обращался с таким ходатайством по этому приговору.
- Отмена отказа не означает снижения срока: суд первой инстанции оценит ходатайство по существу заново.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-3277/2023, 21.12.2023.
