Осуждённого признали виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначили лишение свободы в исправительной колонии общего режима; суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Приговор обжаловали защитник и осуждённый, а также государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция исключила отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. После этого отягчающих обстоятельств не осталось, и суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что при наличии смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (действия, направленные на заглаживание вреда), и при отсутствии отягчающих срок наказания не может превышать двух третей максимального срока самого строгого наказания по статье. Внесённые изменения суд признал основанием для применения этого правила и смягчил наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, для ст. 64 и ст. 73 УК РФ коллегия не нашла; вид колонии и зачёт времени под стражей оставлены прежними.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Исключение отягчающего обстоятельства может открыть применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, если в деле есть смягчающие по п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
- Тогда срок ограничен двумя третями максимума по статье, и суд обязан пересчитать наказание.
- Само по себе смягчение срока не означает условного осуждения или изменения категории преступления: в этом деле в этом отказано.
- Если в деле остаётся хотя бы одно отягчающее обстоятельство, правило ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.
Решение: Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия), дело 22-471/2024, 25.11.2025.
