Ранее судимую осуждённую признали виновной в покушении на мелкое хищение (ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК), в краже по ч. 1 ст. 158 УК и в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление) и сама осуждённая (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция по второму и третьему преступлениям признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. Жалоба осуждённой при этом оставлена без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства наказание по ч. 1 ст. 158 УК смягчено до 9 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК — до 2 лет 1 месяца лишения свободы, а по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК окончательно назначено 2 года 3 месяца в колонии общего режима. Кроме того, суд уточнил том дела, где находятся показания свидетеля, и указал сумму процессуальных издержек отдельно по каждому адвокату, отметив, что эти недостатки устранимы без ухудшения положения осуждённой и на законность приговора не влияют.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию смягчающим обстоятельством, апелляция может признать его сама и смягчить наказание.
- Смягчающее обстоятельство признаётся применительно к конкретным преступлениям: в этом деле — по двум из трёх.
- По покушению на мелкое хищение наказание не изменилось.
- Указание общей суммы издержек без разбивки по адвокатам апелляция лишь уточнила: от взыскания издержек осуждённую не освободили.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
