Мужчину осудили по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть) к 8 годам лишения свободы. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Коллегия признала, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые нельзя устранить в суде апелляционной инстанции. Суд напомнил, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при доказанной виновности.
Почему апелляция с ним согласилась
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ при таких нарушениях обвинительный приговор отменяется, а дело передаётся на новое разбирательство. Коллегия отменила приговор и направила дело в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Новому составу суда поручено проверить и оценить все доводы жалоб защиты. С учётом положительных данных о личности осуждённого, приведённых в приговоре, содержание под стражей заменено подпиской о невыезде и надлежащем поведении, осуждённый освобождён немедленно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если приговор основан на предположениях или вынесен с существенными процессуальными нарушениями, его можно добиться отменить в апелляции.
- При отмене приговора суд может сразу изменить меру пресечения и освободить человека из-под стражи.
- Отмена с новым рассмотрением — не оправдание: вопрос о виновности решит суд первой инстанции заново.
- Доводы защиты по существу апелляция в этом деле не оценивала — их проверит новый состав суда.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-147, 12.02.2026.