Центральный районный суд г. Тюмени 2 июля 2020 года осудил ранее судимого человека по ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Осуждённый подал апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Тюменский областной суд 29 октября 2020 года признал, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в апелляции. В мотивировке суд упомянул право подсудимого защищаться от предъявленного обвинения всеми предусмотренными законом способами.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на ч. 1 ст. 389.22 УПК: если в первой инстанции допущены нарушения, неустранимые в апелляции, обвинительный приговор отменяется, а дело передаётся на новое разбирательство. Приговор отменён, дело направлено в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Остальные доводы жалоб апелляция не рассматривала и указала, что их должен учесть суд при новом рассмотрении. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена, срок продлён до 29 декабря 2020 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если в суде первой инстанции нарушен порядок, который апелляция не может исправить сама, приговор отменяется целиком, а не изменяется.
- В этом деле суд при отмене указал, что все остальные доводы жалобы должны быть проверены при новом рассмотрении.
- Границы: отмена не означает оправдания — дело рассмотрят заново, и исход нового приговора не предрешён.
- Отмена приговора сама по себе не освободила осуждённого: под стражей он остался.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-2184/2020, 29 октября 2020 года.
