Мужчина отбывал 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Он попросил заменить неотбытую часть срока более мягким наказанием, но городской суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала отказ незаконным и необоснованным и указала, что совокупность данных о личности осуждённого, его поведении за весь период отбывания наказания и характеристика администрации колонии позволяют достичь целей наказания путём замены неотбытой части более мягким наказанием.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что нарушения первой инстанции можно устранить на месте, поэтому отменил постановление и вынес новое решение: неотбытые 4 месяца 6 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработка в доход государства. Осуждённый освобождён из колонии и следует к месту принудительных работ самостоятельно. Суд также отметил, что в дальнейшем принудительные работы при наличии оснований по ст. 80 УК РФ могут быть заменены ещё более мягким наказанием, а сроки для этого будут считаться с начала принудительных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Суд оценивает поведение за весь срок, а не отдельные эпизоды, и учитывает характеристику колонии.
- Отказ в замене наказания можно обжаловать: апелляция вправе сама удовлетворить ходатайство, не возвращая материал в первую инстанцию.
- Замена не сокращает срок: остаток заменяется более мягким видом наказания на тот же срок.
- Последующая замена ещё более мягким наказанием возможна, но сроки для неё начинают течь заново — со дня начала принудительных работ.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-145, 02.02.2026.
