Районный суд в марте 2026 года осудил человека по ч. 1 ст. 111 УК к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 112 УК к лишению свободы; к наказанию присоединялось наказание по прежнему приговору 2025 года, по которому назначались принудительные работы и дополнительное наказание. Приговор обжаловал адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Жалоба удовлетворена. Коллегия исключила из приговора указание о рецидиве преступлений и о признании его отягчающим обстоятельством, а также указания о применении ч. 2 ст. 68 УК и об отсутствии оснований для ч. 3 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что ошибка суда первой инстанции повлекла необоснованное неприменение ч. 1 ст. 62 УК. После исключения рецидива отягчающих обстоятельств не осталось, а смягчающие, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, есть. Поэтому наказание смягчено за каждое преступление: по ч. 1 ст. 111 УК — до 2 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 112 УК — до 1 года 3 месяцев. По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК) назначено 3 года 3 месяца, а по совокупности приговоров (ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК) — 4 года 3 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Отбывать наказание осуждённый будет в колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК. Зачёт времени под стражей, по оценке коллегии, произведён правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле исключение ошибочно признанного рецидива привело к снижению наказания за каждое преступление.
- Когда отягчающих нет, а есть смягчающие по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, суд применил ч. 1 ст. 62 УК.
- Снижение сроков за отдельные преступления отразилось и на наказании по совокупности преступлений и приговоров.
- Границы: смягчение не отменило присоединения наказания по прежнему приговору — окончательный срок здесь больше четырёх лет.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-1173/2026, 09.06.2026.
