Осуждённой, которой ранее была предоставлена отсрочка отбывания наказания по прежним приговорам из-за малолетнего ребёнка, назначили 3 месяца ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Апелляция приговор не изменила. Осуждённая подала кассационную жалобу; потерпевшая её поддержала.
Какой довод сработал по ст. 116.1 УК
Кассация указала, что обстоятельства, послужившие основанием для отсрочки, не изменились в сторону ухудшения, а поведение осуждённой в период отсрочки не свидетельствует о пренебрежении родительскими обязанностями или отрицательном воздействии на ребёнка. Ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ и препятствующих отсрочке, нет.
Почему кассация с ним согласилась
Суд исходил из необходимости разумного баланса между неотвратимостью наказания и интересами ребёнка, развитию которого противоречит отстранение матери от воспитания. Поэтому кассация сохранила отсрочку по приговору 2022 года (ч. 5 ст. 82 УК РФ), предоставила отсрочку и по новому наказанию в виде 3 месяцев ограничения свободы до достижения ребёнком 14 лет (ч. 1 ст. 82 УК РФ), исключила сложение наказаний по ст. 70 УК РФ, постановила исполнять прежний приговор самостоятельно и освободила осуждённую из-под стражи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116.1 УК
- Новое преступление в период отсрочки не всегда означает её отмену: суд оценивает, изменились ли основания отсрочки и как мать вела себя с ребёнком.
- Значение имеют сведения о том, что осуждённая не пренебрегала родительскими обязанностями и не причиняла ребёнку вреда.
- Отсрочка невозможна, если есть ограничения, прямо названные в ч. 1 ст. 82 УК РФ.
- Если поведение в период отсрочки говорит о пренебрежении ребёнком, этот довод не сработает.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-243/2026, 21.01.2026.
