Человека, ранее судимого, в том числе по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, осудили по трём эпизодам ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (побои лицом, имеющим судимость за насильственное преступление). Ленинский районный суд ЕАО в декабре 2025 года назначил ограничение свободы, а окончательно по совокупности с приговором 2020 года — лишение свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 116.1 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что при назначении наказания нужно было учесть наличие у осуждённого психического расстройства. Районный суд этого не сделал, и это нарушение уголовного закона повлияло на законность приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сочла необходимым учесть это обстоятельство по каждому преступлению и снизила наказание: по каждому из трёх эпизодов (22, 27 и 28 октября 2024 года) — до 5 месяцев ограничения свободы, по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) — до 9 месяцев ограничения свободы с установленными ограничениями. Окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Другие доводы жалобы суд отклонил: заявление потерпевшей в деле есть, а о преступлениях стало известно при расследовании другого дела. Примирение с потерпевшей по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как указал суд, последствий не влечёт: это преступление не относится к делам частного и частно-публичного обвинения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116.1 УК
- Если у осуждённого есть психическое расстройство, а суд не учёл его при назначении наказания, в этом деле это стало основанием для снижения срока по каждому эпизоду.
- Снижение наказания за новые преступления уменьшает и окончательный срок по совокупности приговоров.
- Границы: примирение с потерпевшей по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не ведёт к прекращению дела — суд прямо это отверг.
- Довод об отсутствии заявления потерпевшей не сработал, поскольку заявление в деле было.
Решение: Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область), дело 22-89/2026, 17.03.2026.
