Мужчина, осуждённый за убийство и разбой, отбывает пожизненное лишение свободы в исправительном учреждении Хабаровского края. Он обратился с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Амурский городской суд отказал в принятии ходатайства, осуждённый обжаловал это постановление.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция установила, что вопрос, предусмотренный п. 9 ст. 397 УПК РФ, решён без учёта ч. 2 ст. 396 УПК РФ, то есть с нарушением правил подсудности.
Почему апелляция с ним согласилась
Приговор исполняется не на территории суда, который его вынес, а на территории Хабаровского края, куда юрисдикция этого суда не распространяется. При этом Амурский городской суд не относится к суду того же уровня, которому подсуден такой вопрос. Это нарушение суд признал существенным, отменил постановление и направил материал в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к заседанию, чтобы решить вопрос о подсудности ходатайства. Жалоба осуждённого удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если ходатайство, связанное с исполнением приговора, рассмотрел суд, которому оно не подсудно, решение может быть отменено как вынесенное с существенным нарушением закона.
- Особенно важно проверять подсудность, когда наказание отбывается в другом регионе, чем тот, где вынесен приговор.
- Отмена из-за подсудности не означает освобождения: само ходатайство о давности по существу ещё предстоит рассмотреть.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-148/2026, 29.01.2026.