Районный суд 16 января 2025 года осудил двоих человек по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Адвокаты осуждённых подали апелляционные жалобы, в том числе ссылаясь на нарушение права на защиту при получении доказательств.
Какой довод сработал по ст. 109 УК
Доводы жалоб апелляция отклонила: суд счёл, что доказательства получены без нарушения процессуальных прав. Однако приговор изменён по другому основанию — истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ: лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Осуждённые совершили преступление небольшой тяжести, и на момент рассмотрения дела в апелляции этот срок истёк. Поэтому суд освободил обоих от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Обвинительный приговор при этом сохранён, жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 109 УК
- Срок давности продолжает течь и после приговора, пока он не вступил в силу: в этом деле он истёк уже к апелляции.
- Суд применил давность сам, хотя жалобы защиты были отклонены.
- Это освобождение от наказания, а не оправдание: человек остаётся признанным виновным.
- Двухлетний срок, применённый здесь, касается только преступлений небольшой тяжести.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1635/2025, 10.11.2025.