Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ (ограничение свободы на 1 год 6 месяцев) и ч. 1 ст. 115 УК РФ (исправительные работы на 10 месяцев с удержанием 10% заработка); по совокупности более строгое наказание поглотило менее строгое. С него частично взыскана компенсация в пользу потерпевших. Приговор обжаловала потерпевшая.
Какой довод сработал по ст. 109 УК
Жалобу потерпевшей судебная коллегия оставила без удовлетворения, в том числе не нашла оснований менять размер компенсации морального вреда. Но по собственной инициативе суд применил основание, о котором заявлять не требовалось: оба преступления небольшой тяжести, и до вступления приговора в силу истёк двухлетний срок давности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из категории преступлений и того, что двухлетний срок давности истёк ещё до вступления приговора в законную силу. Поэтому приговор изменён: осуждённый освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности. Иных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл; в остальной части, включая гражданский иск, приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 109 УК
- Если срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк до вступления приговора в силу, апелляция может освободить от наказания даже при рассмотрении жалобы потерпевшего.
- Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела и не оправдание: осуждённый остаётся признанным виновным.
- Взыскания по гражданскому иску при таком освобождении сохраняются — здесь решение по иску не изменилось.
- Если срок давности на момент вступления приговора в силу не истёк, этот довод не сработает.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-1741/2022, —.
