Ленинский районный суд г. Смоленска осудил человека по ч. 2 ст. 109 УК РФ — за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу. Смоленский областной суд квалификацию и наказание оставил прежними, но изменил приговор: исключил два обстоятельства и освободил осуждённого от наказания за истечением срока давности. Жалоба адвоката при этом оставлена без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 109 УК
Основанием для освобождения стал истёкший срок давности: по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Кроме того, суд исключил из приговора указания на то, что осуждённый осматривал пациентку около 19 часов и ненадлежаще оформил протокол операции.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил, что на момент апелляционного рассмотрения срок давности уже истёк, поэтому применил п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и освободил осуждённого от назначенного наказания. Два исключённых обстоятельства, по выводу суда, исследованными доказательствами достоверно не подтверждаются и не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. В остальном суд счёл квалификацию правильной, а наказание — назначенным с учётом всех критериев индивидуализации.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 109 УК
- Срок давности проверяется и в апелляции: если он истёк к моменту рассмотрения, суд освобождает от наказания, даже если жалобу по существу отклоняет.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела: осуждение и квалификация остаются в силе.
- Обстоятельства, не подтверждённые доказательствами или не связанные с последствиями, апелляция может исключить из приговора.
- Если суд считает, что вина доказана, исключение отдельных эпизодов поведения не меняет ни квалификацию, ни наказание.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1220/2025, 25.08.2025.
