Районный суд признал осуждённую виновной по статье 108 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и назначил ей наказание. Это решение оставили в силе апелляционный и кассационный суды общей юрисдикции. Осуждённая, через своего защитника, обжаловала эти судебные акты в Верховном Суде.
Что обжаловалось
Защитник осуждённой подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая приговор районного суда, а также решения апелляционной и кассационной инстанций, которые оставили приговор в силе. Ключевым доводом было утверждение о том, что действия осуждённой на самом деле являются необходимой обороной.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу, пришёл к выводу, что нижестоящие суды неверно оценили обстоятельства произошедшего. Как следует из показаний осуждённой, признанных судом достоверными, она нанесла удары ножом потерпевшему в ответ на его агрессивные действия, в тот момент, когда он её душил. Непосредственно перед этим потерпевший высказал угрозу удушения и применил к ней насилие, нанеся удар головой и причинив физическую боль. Верховный Суд указал, что действия осуждённой в этой ситуации следует расценивать как необходимую оборону от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни оборонявшейся. Это, согласно части 1 статьи 37 Уголовного кодекса РФ, не является преступлением. В результате Верховный Суд отменил приговор и все последующие определения, прекратив уголовное дело в связи с отсутствием в деянии осуждённой состава преступления (то есть, её действия не содержат признаков преступления) и признав за ней право на реабилитацию.
Что это значит на практике
- Это дело наглядно демонстрирует, что применение силы, включая использование ножа, в ответ на насилие, опасное для жизни, может быть признано законной необходимой обороной и не являться преступлением. Суд оценивает конкретную обстановку.
- Право на необходимую оборону – это не просто слова. Суды, особенно высшие инстанции, обязаны тщательно изучать все обстоятельства, чтобы убедиться, что человек действительно защищался от реальной угрозы, а не совершил преступление.
- Если нижестоящие суды не учли ключевые факты или неправильно применили закон, есть возможность обжаловать их решения вплоть до Верховного Суда, где ошибки могут быть исправлены.
- Детальные и достоверные показания самого обвиняемого (осуждённого) играют важнейшую роль. В этом деле суд прямо сослался на показания осуждённой как на достоверные, что стало основой для оправдания.
- Прекращение дела по такому основанию означает полную реабилитацию: человек признается невиновным, и у него возникает право на возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 60-УД25-3-К9, 24.04.2025.