ВС признал необходимой обороной защиту от удушения и прекратил дело по ч. 1 ст. 108 УК

Елизовский районный суд осудил женщину по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Апелляция смягчила наказание до 1 года 6 месяцев ограничения свободы, кассационный суд общей юрисдикции решения оставил в силе. Дело дошло до Верховного Суда РФ.

Какой довод сработал по ст. 108 УК

Верховный Суд признал её действия необходимой обороной от общественно опасного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни оборонявшейся, что по ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением.

Почему Верховный Суд с ним согласился

Коллегия исходила из обстоятельств, установленных самим приговором, и показаний осуждённой, которые суд признал достоверными. Мужчина в состоянии алкогольного опьянения высказал угрозу удушения, ударил её головой, причинив физическую боль, и начал душить; именно в этот момент, в ответ на его агрессивные действия, она нанесла ему удары ножом. Суд признал, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Приговор, апелляционное и кассационное определения отменены, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за женщиной признано право на реабилитацию.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 108 УК

• Если человек защищался в момент, когда на него нападали с насилием, опасным для жизни, — например, душили, — это необходимая оборона, а не превышение её пределов.
• Важны угроза, высказанная перед нападением, и уже применённое насилие: суд учёл их в совокупности.
• Довод может опираться на обстоятельства, которые признал сам приговор, и на показания обвиняемого, признанные достоверными.
• Граница: здесь посягательство было опасным для жизни и защита пришлась на момент нападения; если опасности для жизни нет или посягательство уже закончилось, оценка может быть иной.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 60-УД25-3-К9, 24.04.2025.