Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд первой инстанции назначил принудительные работы и оставил ей меру пресечения в виде домашнего ареста. До приговора она находилась под стражей, затем под домашним арестом. Дело рассматривалось по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката.
Какой довод сработал по ст. 108 УК
Апелляционный суд указал на нарушение: суд первой инстанции не решил вопрос об освобождении осуждённой от наказания по п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и сохранил ей меру пресечения. Это нарушение апелляция устранила сама. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд зачёл время изоляции: один день под стражей — за два дня принудительных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ), один день под домашним арестом — за один день принудительных работ. После зачёта срок назначенного наказания оказался поглощён, и осуждённая освобождена от его отбывания в связи с отбытием. Раз наказание фактически отбыто, оснований сохранять домашний арест не было, и это решение отменено. Из приговора исключены указания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, об исчислении срока со дня прибытия в исправительный центр и об обязанностях, связанных с принудительными работами.