Осуждённого, ранее судимого, в том числе по ч. 1 ст. 105 УК к 10 годам лишения свободы, вновь осудили по ч. 1 ст. 105 УК (убийство). Защитник обжаловал приговор и добивался его отмены и оправдания.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Доводы об отмене приговора и оправдании апелляция отклонила. Но приговор она изменила: зачла в срок наказания время содержания под стражей по ч. 3.2 ст. 72 УК из расчёта один день за один день и исправила описку во вводной части.
Почему апелляция с ним согласилась
По описке суд установил по материалам дела и справке о судимости, что прежний приговор был изменён постановлением другого суда и наказание по нему смягчено до 10 лет, а не 10 лет 6 месяцев, как указано в новом приговоре. Суд счёл это технической опиской, не повлиявшей на законность, обоснованность и справедливость приговора, и уточнил вводную часть без отмены приговора. Других нарушений, влекущих отмену или иные изменения, коллегия не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если какой-то период содержания под стражей не зачтён в срок, апелляция вправе добавить этот зачёт, даже отклонив основную жалобу.
- Неверно указанный срок прежней судимости суд исправляет уточнением вводной части, не отменяя приговор.
- Границы: описку суд счёл не повлиявшей на приговор, поэтому на назначенное наказание она не повлияла.
- Исправление зачёта и описок не означает, что суд согласился с доводами о невиновности.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.