Ранее судимого мужчину осудили новым приговором. Суд зачёл ему время содержания под стражей с определённой даты до вступления приговора в силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция установила, что суд первой инстанции не зачёл время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу за период, когда мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана приговором районного суда и затем отменена апелляционным постановлением.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл необходимым зачесть этот период в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Кроме того, из описания преступного деяния исключены слова «для отбытия наказания» при указании о прибытии осуждённого в учреждение УФСИН. Суд подчеркнул, что это изменение не влияет на фактические обстоятельства, не уменьшает объём обвинения, не изменяет квалификацию и не является основанием для снижения наказания. Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не найдено; жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле период под стражей по мере пресечения, которую позже отменили, не был зачтён в новом приговоре, и апелляция это исправила.
- Суд апелляции сам зачёл пропущенный период, не отменяя приговор.
- Граница: зачёт произведён из расчёта день за день в колонии особого режима.
- Граница: уточнение формулировки в описании деяния суд прямо не счёл основанием для снижения наказания.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
