Осуждённый был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) и ч. 3 ст. 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с ограничением свободы на 1 год, а по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части предыдущего наказания – окончательно 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Во фрагментах акта не приведён конкретный довод защиты, который сработал. Однако, исходя из изменений в резолютивной части, можно сделать вывод, что вышестоящий суд пересчитал сроки наказания. Вероятнее всего, речь шла о неправильном применении правил зачёта сроков наказания или сложения наказаний по совокупности преступлений и приговоров. Апелляционный суд изменил назначенное наказание, назначив его по ч.3 ст.30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, а по ч.3 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца. Затем, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний), окончательно назначил 9 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, исключив ссылку на ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров). Это означает, что апелляция полностью пересмотрела процедуру сложения наказаний.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта мотивы суда не приведены. Можно предположить, что суд апелляционной инстанции обнаружил ошибку в расчёте итогового срока наказания судом первой инстанции. Это могла быть ошибка в применении статей 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений) или 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров), либо в зачёте времени содержания под стражей или отбытого наказания по предыдущему приговору. Апелляционный суд, вероятно, установил, что первоначальное решение не соответствовало требованиям уголовного закона в части исчисления итогового срока лишения свободы, и исправил эту ошибку.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если приговор не соответствует правилам назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров, вышестоящий суд может его изменить.
- Важно тщательно проверять, как суд зачитывает все сроки – время содержания под стражей, домашнего ареста, а также неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам.
- Такой пересчёт может привести как к снижению, так и к увеличению итогового срока наказания, в зависимости от допущенной ошибки.
- Этот довод не сработает, если все расчёты сроков и применение правил совокупности наказаний были произведены судом первой инстанции в строгом соответствии с законом.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-2466/2020, —.