Осуждённого обвиняли в совершении убийства (часть 1 статьи 105 УК РФ) и причинении средней тяжести вреда здоровью (часть 1 статьи 112 УК РФ). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, назначив наказание. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке, подав жалобу и дополнения к ней.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляционный суд изменил приговор, потому что суд первой инстанции «не выполнил в полном объёме требования ст.72 УК РФ». Это привело к тому, что в приговоре не был правильно указан порядок зачёта времени, проведённого под стражей, в срок отбывания наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим, поскольку увидел, что в приговоре не было чёткого указания на применение конкретной нормы – пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ). Эта норма устанавливает правило зачёта времени содержания под стражей: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым исправить это упущение, чтобы приговор полностью соответствовал закону. При этом суд отметил, что другие доводы, указанные в жалобе, не являются основанием для смягчения наказания, так как оно уже было назначено в минимальных размерах с учётом тяжести преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Такой довод применим, если суд первой инстанции не указал в приговоре, как именно зачитывается время, проведённое под стражей, в срок наказания.
- Этот довод работает, когда осуждённый содержался под стражей до вступления приговора в силу.
- Если наказание назначено для отбывания в исправительной колонии общего режима, то каждый день содержания под стражей будет зачтён как полтора дня отбывания наказания.
- Довод не даст смягчить само назначенное наказание, если оно уже соответствует минимальным пределам, но позволит сократить фактическое время отбывания наказания.
- Важно помнить, что коэффициенты зачёта могут отличаться в зависимости от вида исправительного учреждения, в котором будет отбываться наказание (во фрагментах акта это не приведено).
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-2991/2024, —.