Апелляция освободила условно-досрочно: особых заслуг для УДО закон не требует

Осуждённый отбывал 3 года лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК. Защитник ходатайствовал о его условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции отказал. Защитник подал апелляционную жалобу, и апелляция её удовлетворила.

Какой довод сработал по ст. 105 УК

Апелляция отменила постановление и сама удовлетворила ходатайство. Ключевая мысль суда: закон не требует, чтобы осуждённый имел какие-то особые, исключительные заслуги. Представленные материалы указывают на формирование у осуждённого уважительного отношения к обществу и труду и свидетельствуют, что он не нуждается в полном отбывании наказания.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция признала выводы первой инстанции о преждевременности освобождения не соответствующими исследованным в судебном заседании материалам. Осуждённый освобождён условно-досрочно на неотбытые 7 месяцев 20 дней и освобождён из-под стражи немедленно. По ч. 5 ст. 73 УК на него возложены обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянное место жительства без её уведомления. Суд разъяснил по ч. 7 ст. 79 УК последствия нарушений в период УДО.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК

• В этом деле отказ в УДО со ссылкой на «преждевременность» отменён, потому что этот вывод не соответствовал исследованным материалам.
• Суд освободил условно-досрочно без особых, исключительных заслуг осуждённого, исходя из его уважительного отношения к обществу и труду.
• Граница: суд опирался на материалы, указывающие на исправление; при иной картине в материалах довод может не сработать.
• По ч. 7 ст. 79 УК за нарушение общественного порядка с административным взысканием или злостное уклонение от обязанностей суд может отменить УДО и постановить исполнить оставшуюся часть наказания.

Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.